Эта статья была опубликована на сайте радиостанции Эхо Москвы 3 марта 2011 года, где ее прочитали более восьмисот человек.
Однако интересным с точки зрения круглых цифр оказался 2011 год. На этой неделе подряд празднуются два юбилея. Второго марта исполнилось 80 лет первому и последнему Президенту СССР, знаменитому советскому реформатору, Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Третьего марта исполняется 150 лет крестьянской реформе — первой и самой знаменитой из Великих реформ Александра II.
Далее в этом году нас ждут весьма скорбные даты. Уже 13 марта будет 130 лет со дня убийства царя-освободителя Александра Николаевича. А 14 сентября — ровно 100 лет со дня покушения на автора масштабных реформ начала XX века Петра Аркадьевича Столыпина.
Как россияне через сто лет будут вспоминать 2011 год? Какими запомнятся россиянам реформы медведевской эпохи (кстати, 2 марта — ровно 3 года со дня избрания Дмитрия Анатольевича на должность Президента РФ)? Да и будет ли вообще актуален через сто лет термин «россияне»? Вынужден сказать банальность: судьба нашей страны решается именно сейчас и именно сегодня. С вашего позволения, вновь затрону проблему отечественного образования.
Реформы, проводимые сейчас Минобрнауки под руководством Андрея Фурсенко, в своей совокупности направлены на то, чтобы сломать прежнюю советскую систему образования — не отвечающую, по мнению чиновников, требованиям современности. Что нам предлагается взамен?
В случае со школьным образованием — бесформенный и бессмысленный набор абстрактных идей, не имеющий не только практического приложения к реальности, но и даже вменяемого отображения на бумаге.
В случае с высшим образованием — это серьезное урезание, под прикрытием декларируемого соответствия западным стандартам. Мало того, что при этом копируются именно худшие западные черты, так еще и ВУЗы обязывают — без какой-то видимой причины — подстроиться в течение считанных лет под систему, которая складывалась в Европе ни много ни мало девять веков. Если кому-то не совсем понятно, о чем идет речь, то я говорю навязываемой нам системе бакалавриата — крышке гроба отечественной академической науки.
Мне, студенту, изучающему исторические и смежные дисциплины при Институте всеобщей истории РАН, очень бы хотелось подробно остановиться именно на вузовской реформе, но, увы, ни как не попадется нужный информационный повод. Да и б-мерзкая реформа уже давно принята, так что торопиться некуда. Вернемся к школе.
Если заведомо исключить вариант целенаправленного вредительства со стороны ведомства господина Фурсенко (хотя это первое, что приходит на ум), то надо признать — в Министерстве образования нет адекватного представления о целях и задачах образования, извините за вынужденную тавталогию.
Воспитание патриотизма, прививание любви к Родине — все это откровенная туфта и демагогия. Само слово «воспитание» актуально только для детского сада. У образования — школьного, вузовского, послевузовского — есть одна конкретная задача: подготовить стране кадры. Пишу крупными буквами: ПОДГОТОВИТЬ СТРАНЕ КАДРЫ.
Россия, в отличие, например, от США, является страной с очень низким уровнем жизни. Нашей стране нечем привлечь специалистов из-за рубежа. Единственное, на что мы можем рассчитывать, — это наши собственные людские ресурсы, это кадры, взращенные в нашей стране. Если мы, конечно, не хотим вернуться в каменный век.
Между прочим, то, чего не понимают или не хотят понять реформаторы XXI века, прекрасно понимали в Советском Союзе. Ведь не из-за какого-то особого человеколюбия СССР обеспечивал своим гражданам лучшее в мире школьное и вполне приемлемое высшее образование. Не из-за какого-то особого человеколюбия советским студентам платили стипендии, в отдельных случаях достигавшие 50% от средней заработной платы (вам обращена эта реплика, господин Дворкович!). Просто советское руководство осознавало — для построения сверхдержавы нужны подготовленные кадры в самых различных отраслях.
Образование — это не услуга, которую государство предоставляет своим гражданам (якобы бесплатно — на самом деле за счет наших налогов). Образование — это объективная необходимость, такая же, как, например, армия или полиция.
Суть советской системы образования была в том, что, окончив школу, советский подросток обладал таким объемом гуманитарных, технических, и естествонаучных знаний, который позволял ему выбрать любой ВУЗ, то есть в дальнейшем освоить любую профессию. Да, при СССР школьники и студенты испытывали очень серьезные нагрузки, но зато спецы именно советской закалки сейчас ценятся в западных странах.
У советской системы образования были другие ощутимые недостатки. Это чрезмерная идеологизированность и ограничения для учащихся по национальному признаку. Однако оба эти недостатка уже были успешно преодолены в 90-е годы. Я учился в школе по великолепной советской системе, из которой вся идеологическая мишура была просто убрана — не в ущерб изучаемым предметам. Я не слышал ни об одном случае в российской практике, чтобы национальность стала преградой на пути получения знаний.
Вернемся к тому недостатку, о котором так любят разглагольствовать российские политики, — высоким нагрузкам для учащихся. Больше всего мне тут запомнился Владимир Жириновский, недавно заявивший: «Лучше наши дети будут тупыми, чем больными». Я всего лишь напомню, что Владимир Вольфович Жириновский, все нынешние политики и руководители различных ведомств получили отличное советское образование. Готовы ли они расписаться в том, что все они больные люди?
Да, та, еще советская система, при которой учился я, была довольно-таки изматывающей. Однако, как вчерашний школьник, могу заявить: ситуацию могли бы исправить элементарные компенсационные меры. А именно — бесплатные для каждого ученика завтраки и обеды, введение и обеспечение соблюдения санитарных требований к школьной мебели, освещению. В конце концов, если мы так любим копировать все с запада, то почему бы не ввести западную практику двойных комплектов учебников (это когда ученику не приходится носить учебник с собой в школу)?
Ну, еще я как-то писал, что учась по советской системе, я учился по устаревшим советским программам. Но кто мешает дописать и исправить эти программы? Хотя, между прочим, пусть по окончании школы мои знания в большинстве дисциплин и были на уровне 1991 года, они все равно превосходили знания моих европейских и американских коллег в разы! Проверял лично…
В общем, господа, я хочу донести до умов как можно большего числа людей (желательно, чтобы среди них оказалась пара-тройка министров) одну очень простую вещь. Ломать систему образования (скорее даже добивать) — вместо того, чтобы внести разумные и действительно необходимые коррективы — это последнее дело. Образование — школьное, вузовское, послевузовское — это кузница КАДРОВ. А кадры решают все. Без кадров никуда — не будет не то что модернизации, нормальной жизни в нашей стране не будет. Будет Африка. Не обремененные лишними знаниями африканские дети выглядят очень здоровыми, правда?
Ну, и напоследок. Часто слышу заявления: «хватит нам давать людям образование, пусть на заводах работают». Ребят, ау, вы откуда? Откуда эти дореволюционные представления о том, что рабочий — это тупой дядя Ваня с кувалдой? В современном мире рабочий — это специалист с высшим техническим образованием, работающий со сложными автоматизированными системами. Поглядите, как обстоят дела с рабочими в Японии. У них там не только на чужие острова зариться умеют.
Комментариев нет:
Отправить комментарий