Эта статья была опубликована на сайте радиостанции Эхо Москвы 6 февраля 2011 года, где ее прочитали более трех с половиной тысяч человек.Пятого февраля сего года в здании Академии народного хозяйства прошел круглый стол «Пути и перспективы российского образования» в рамках международного симпозиума «Пути России». Дискуссия в основном была посвящена проекту нового образовательного стандарта, также высказывались мнения о том, как именно следует реформировать российскую школу.
Новый образовательный стандарт ожидаемо был осужден почти всеми участниками круглого стола. Многое было сказано именно по сути нового документа, что, признаться, меня приятно удивило.
Ведущий круглого стола Валерий Анашвили, директор Центра современной философии и социальных наук философского факультета МГУ, вполне четко обозначил проблему. По его словам, Министерство образования и науки — это бюрократическая структура, в которой работа над каждым новым документом ведется на протяжении продолжительного времени, и в эту работу вовлечено большое число людей. Значит, необходимо понять — «что двигало этими безумцами?».
Лично мне было очень интересно послушать выступление Дарьи Митиной, директора департамента стратегического анализа Фонда содействия развитию науки, образования и медицины, депутата Госдумы 2-го созыва. Во-первых, прозвучал весьма занимательный рассказ о том, как организована работа в Минобрнауки. Во-вторых, Дарьей Александровной была дана очень содержательная критика документа (5 мин 30 сек — рекомендую просмотреть видео до конца хотя бы с этого момента).
Дарья Митина – о новом образовательном стандарте
Также интересным оказалось выступление Бориса Кагарлицкого, директора Института глобализации и социальных движений. В нем он попытался дать ответ на важный вопрос: кому выгоден новый образовательный стандарт? По его словам, реформа выгодна в первую очередь российскому олигархату (конкретно называется фамилия Прохоров). С одной стороны, Борис Юльевич, конечно же, выступает с однозначно левых позиций. С другой стороны, если вспомнить инициативу того же Прохорова о введении 60-часовой рабочей недели, становится понятно, что мнение, высказанное Кагарлицким, по крайней мере имеет право на существование.
Борис Кагарлицкий – о новом образовательном стандарте
Я, выпускник 2009 года самой обычной общеобразовательной московской школы, отношусь к тому воистину счастливому и, видимо, последнему поколению, которому удалось застать замечательную советскую школу, пусть и в сильно испорченном виде.
Учился я по старой доброй советской системе. В рамках этой системы обучение в школе делится на два этапа. Первый этап — 1-9 классы. Второй — 10-11 классы.
На протяжении первого этапа обучения ученик получает тот массив знаний, без которого само существование в современном обществе не представляется возможным. Недаром, согласно закону, первые девять классов являются обязательными для всех. С первого по девятый классы нет такого понятия как «ненужные предметы». Ибо вне зависимости от будущей профессии любой человек обязан владеть родным языком, знать историю своей страны, уметь производить элементарные математические расчеты и обладать определенным минимумом знаний об окружающем мире. Только отучившись в школе девять лет можно по-настоящему чувствовать себя комфортно в современном социуме.
Второй этап обучения нацелен на подготовку к поступлению в высшее учебное заведение. Все учащиеся делятся на два класса — класс с гуманитарным уклоном и класс с техническим уклоном. Оба класса имеют одинаковый список предметов, но у них по-разному распределены учебные часы и различается степень погружения в тот или иной предмет.
Важно то, что «технарям» не разрешают полностью отказаться от гуманитарных предметов, а «гуманитариям» — от технических. И это очень правильно — как минимум по двум причинам.
Первое. Тем, кто решил изучать технические дисциплины, так или иначе, нужны гуманитарные предметы для развития личности. Тем же, кто выбрал гуманитарные дисциплины, в любом случае необходимы технические предметы, развивающие логику.
Второе. Подростку зачастую очень тяжело сделать правильный выбор. В той системе, при которой учился я, возможность ошибки была заложена заранее. Даже если учащийся ошибся в выборе профиля, он все равно сохраняет возможность изучать внепрофильные предметы. Поэтому выпускник гуманитарного класса вполне может подтянуть технические предметы и поступить в технический ВУЗ. И наоборот. К слову, многие ребята из нашего выпуска именно так и поступили.
Таким образом, та советская система, в которой учился я, к 9 классу готовила полностью приспособленного к жизни человека, а к 11 классу готовила человека, готового к поступлению в ВУЗ, то есть готового к овладению профессией.
У этой системы есть два мнимых недостатка, о которых любят разглагольствовать горе-реформаторы, и один настоящий.
Первый мнимый недостаток: «такая школа совершает насилие над личностью, заставляя ребенка учить неинтересные предметы». Да, это действительно так. Но жизнь ребенка в принципе связана с насилием над его личностью. Родители заставляют его чистить зубы, есть овощи и ложиться вовремя спать. В данном случае целью насилия является не само насилие, а благополучие ребенка в будущем. То же самое и в школе. Меня учителя принуждали учить ненавистные алгебру и химию вовсе не из садистских побуждений, а за тем, чтобы я сейчас имел возможность использовать математические алгоритмы в процессе мышления, чтобы я не получал травм, обращаясь с кислотой или щелочью.
Второй мнимый недостаток: «в такой школе не уделяется внимания воспитанию ребенка». Признаюсь честно, лично я с удовольствием оборвал бы одно место тому, кто ввел тезис о том, что школа должна кого-то воспитывать. Поймите, школа — это конвейер. Через каждого учителя еженедельно проходит около сотни учеников. Ему некогда воспитывать каждого из них. Ему некогда «находить индивидуальный подход». Учитель обязан успеть в определенный промежуток времени обеспечить учеников определенным набором знаний. Школа не обязана заниматься воспитанием. Она обязана на первом этапе обучения дать знания, необходимые для нормальной жизни, на втором этапе — необходимые для будущего овладения профессией. И точка.
Единственный настоящий недостаток, который был в той школе, в которой учился я, касался содержания учебной программы. Все очень просто и банально — программа была устаревшей. Она не учитывала новых достижений науки и общества.
Что это означало на практике? Если взять предмет «физика», то в программе говорилось о трех состояниях вещества, хотя науке уже известно четвертое состояние — плазма. Если взять химию, то в таблице Менделеева не хватало новых элементов, не было новых сведений о строении ядра. Если говорить об истории — в программе использовались устаревшие теории, не были учтены новейшие достижения археологии, да и сама история почему-то заканчивалась Беловежским соглашением.
Что с этим делать? Все тут предельно просто. Чтобы школьное образование отвечало требованиям современности, нет нужды разрушать систему, доказавшую свою эффективность. Нужно просто скорректировать и дописать учебные программы, дабы выпускнику не приходилось временами чувствовать себя пришельцем из 1991 года. Если вы поговорите со школьными учителями, то они вам скажут то же самое. Ведь лучшая в мире система школьного образования — это то хорошее, что досталось нам в наследство от СССР. Нет никакой нужды ее уничтожать. Повторяю: все, что действительно нужно — это просто ее осовременить. Или хотя бы не трогать!
Увы, фурсенкам (эта фамилия уже давно стала нарицательным) нет дела до мнения директоров, учителей, мнения учеников и их родителей. Министерство образования продолжает в одностороннем порядке изрыгать из себя всё новые и новые реформы. Видимо, раз ЕГЭ так и не смог окончательно добить школьное образование, значит, нужно придумать что-то еще.
И дело тут, кстати, даже не в новом образовательном стандарте, который, как я думаю, в конечном счете, так и не примут.
Я недаром упомянул то, что, будучи выпускником 2009 года, я отношусь к последнему или, может быть, одному из последних поколений, которое училось при пусть и устаревшей, но, тем не менее, эффективной системе.
Ведь нынешние учащиеся вовсе и не учатся в нормальном понимании этого слова. Они заняты чем угодно, но только не учебой. В большинстве своем они день за днем, год за годом гоняют тесты, подготовленные неучами, да и просто больными на голову людьми. Каким образом будущие выпускники, которые владеют лишь навыком решения тестов, будут поступать в ВУЗы, да и вообще жить в современном мире, науке неизвестно.
То, что сейчас делается — это преступление против нации. Уничтожается само наше будущее. Когда России понадобятся врачи, инженеры, учителя, она получит тех, кто освоил лишь две специальности — решать тупые тесты и скандировать «Россия, вперед!». Нынешние власти, пусть и несравнимо более мягкими методами, делает то же, что делали в свое время красные кхмеры. Они окрестьянивают население.
Вот такая вот
Комментариев нет:
Отправить комментарий